出生前診断は神の領域への介入か！ 命の選択が問いかける親の権利とエゴイズム

この1週間、いかがお過ごしでしたか、ゲンカイモン です。

竹村健一（たけむらけんいち）氏をご存知でしょうか。

彼の著作、「日本の常識世界の非常識」が出版されたのが2005年4月7日。

あなたの常識は世間の非常識かもしれません。

まずはあなたの常識を疑うことから始める。

それがクリティカル な思考のはじめの一歩です。

本日のテーマは科学の進歩が私たちに突きつけた極めて重く、且つ避けては通れない命題です。

命の選択は親の「エゴ」なのか、それとも「権利」なのか。

この議論を通じあなたの常識が揺さぶられ、新たな視界が開けることを確信しています。

それでは、我らが田川さんに進行を託しましょう。

田川さん、最後までよろしくお願いします。

田川
ゲンカイモンさん、お任せ下さい。

テレビの前のあなた、こんにちは。

ジャーナリストの田川福三郎です。

本日のテーマは科学の恩恵を受けながらも、その進歩に対し人間の倫理が追いついていけない命にかかわる問題です。

【重要】本コンテンツの性質と注意事項

1. 医療、法的助言に関する免責
本コンテンツは出生前診断を取り巻く社会的、倫理的な論争を可視化し、読者のクリティカルシンキングスキル習得を唯一の目的として情報提供しています。登場するキャラクターによる発言は特定の医療、法律上の助言を構成するものではありません。また、特定の医療行為（検査の受診や中絶の選択など）を推奨、あるいは否定する意図はありません。実際の診断、検査の解釈、及びそれらに伴う意思決定については必ず産婦人科医、認定遺伝カウンセラーなどの専門家にご相談ください。

2. データの正確性と最新性について
本コンテンツは参考文献に基づき細心の注意を払い制作していますが、医学や法制度は日々進歩し変更されます。その性質上、掲載情報の完全性、正確性、最新性を永久に保証するものではありません。諸外国の事例については、制度改正などにより現状と異なる可能性があります。

3. 多様な価値観への配慮
テーマの肯定側と否定側を明確にするため、あえて強く対立する構成にしています。多様な視点を反映させるのが目的であり、特定の個人や団体、疾患、障害を差別する意図はありません。

4. 責任の限定
本コンテンツの情報を利用したことにより生じたいかなる損害、不利益、トラブルについて制作者、及び関係者は一切の責任を負わないことをご了承ください。最終的な判断は専門家にご相談のうえ、ご自身の責任において行われますようお願い申し上げます。

人類が背負う命の選択という重い十字架！ パネリストたちはどう考察するのか

田川
医療技術の飛躍的な進歩により、お腹の中の赤ちゃんの状態を詳細に調べられるようになりました。

しかし、それと引き換えに私たちは「命の選択という重い十字架」を背負うことになったのです。

本日のテーマは医療の議論に留まりません。

優生思想 に対する考えや、様々な価値観を受容する社会の成熟度が問われているのです。

それではテーマを発表しましょう。

出生前診断は神の領域への介入か！ 命の選択が問いかける親の権利とエゴイズム

この難題に真っ向から挑んでいきたいと思います。

それでは、本日のテーマをヒルガチするにふさわしいパネリストをご紹介しましょう。

まず、出生前診断は親の自己決定権であると主張する、肯定の立場から佐田山 結衣さんです。

佐田山
本日はお呼びいただき、誠にありがとうございます。

出生前診断は親が子どもの状態を知り、将来に備えるための正当な権利です。

感情論ではなく、個人の自由と福祉の観点から議論させていただきます。

田川
宜しくお願いします。

続きまして、出生前診断は現代に蘇った優生思想であると危惧する、否定的立場の堂ケ崎 健一さんです。

堂ケ崎
堂ケ崎と申します。

宜しくお願いいたします。

知る権利の名の下に行われていることが、結果として特定の命を排除する社会を作っていないか。

弱者が生きにくい社会の構造について、真剣に指摘させていただきます。

田川
こちらこそ宜しくお願いいたします。

大鷹さん、準備はいいですか。

テーマの論点を紹介して下さい。

大鷹
はい、田川さん。

本日も気合いを入れてまとめ上げてきました。

本日の議論の柱となる論点を有意義な面、懸念される問題点、それぞれの視点からまとめたものをご紹介します。

田川
大鷹さん、ありがとうございます。

わかりやすくまとまっています。

これらの論点を踏まえ、昼から生でガチバトルしていただきます。

NIPTの爆発的普及と社会の戸惑い

田川
まず、現状認識から始めたい。

ここ数年で劇的に出生前診断の状況を変えた、NIPT について整理したいと思います。

かつては羊水検査 など母体へのリスクがある検査が主流でした。

しかし、NIPTは採血だけで調べられる。

この手軽さが、本日のテーマを議論する必要性を加速させているのは間違いないでしょう。

佐田山
田川さんご指摘の通りNIPT の登場は画期的でした。

従来のコンバインド検査、母体血清マーカー検査 などの非確定検査に比べ、精度が高く流産のリスクがありません。

晩産化が進む日本において、赤ちゃんの健康状態を知りたいと思うのは不安を抱える妊婦さんにとって自然な感情です。

内閣府の令和4年版少子化社会対策白書 によると、2020年の第一子出産時の母親の平均年齢は30.7歳となっており、高齢による染色体異常のリスク を懸念する声が年々高まっています。



平均初婚年齢と出生順位別母の平均年齢の年次推移

【参考】内閣府 少子化社会対策白書　婚姻・出産の状況



SNS上では「安易に検査を受けるのはいかがなものか」などと批判する声が散見されますが、妊婦の苦悩を軽視した無責任な発言と言わざるを得ません。


堂ケ崎
妊娠中のお母さんの悩みや不安な気持ちは十分認識しているつもりです。

「健康な赤ちゃんを産みたい」

「元気に育っているか現在の健康状態を知りたい」

自然な欲求です。

ただし、検査が容易になり情報が入手しやすくなることに、どれほどの価値があるのでしょう。

非認証施設のクリニック では検査前の遺伝カウンセリング を行わないのも珍しくありません。

このような施設では、検査後の妊婦さんの精神的ケアがなされないのが常態化しています。

特に陽性判定の場合、計り知れない妊婦さんの精神的動揺の緩和にサポートは必須です。

なぜ、カウンセラーを雇用しないのか。

答えは簡単、お金がかかるから。

非認証施設は出生前診断を利益追求のビジネスと捉えているのです。

加えて、私が特に問題視しているのが各施設の審査と認証における基準を、日本医学会 が管轄する「出生前検査認証制度等運営委員会」 がまとめた「指針」に委ねていること。

正式には「NIPT等の出生前検査に関する情報提供及び施設（医療機関・検査分析機関）認証の指針」 と言いますが、同委員会に認証されない施設が検査をしても違法ではありません。

法律ではないので罰則も拘束力もないからです。

法的拘束力がない指針を根拠に認証する弊害は、責任の所在が不明確になることです。

万が一事故が起きた場合、その責任を追及するには案件ごとに訴訟を起こさなければならない。

すべて妊婦さんとその家族の負担になります。

最悪、自己責任の名のもとに泣き寝入りせざるを得ない人が出てくる可能性がある（特に羊水検査は事前に同意書へのサインを求められることが多く、流産しても医師の過失を問うことは極めて困難）。

これらの問題の原因はすべて立法府の国会にある。

命に関わる、高度な倫理問題である出生前診断に関する法案を提出しないからです。

衆参両議員の職務怠慢と言わざるを得ない。

ただちに、法制化へ向けて実行していただきたい。

佐田山
ご指摘の運営委員会には、厚生労働省に所属する複数の人間が出向しています。

なので、国が一切関わっていないわけではありませんが、非認証施設に対しもっと厳しく管理、指導するべきだと私も思います。

後で議論すると思いますが、法制化に進まないことを含め、日本医学会に認証プロセス を丸投げするなど、この問題に国が消極的なのは旧優生保護法が原因と推測します。

しかし、そのことが認証された施設でのNIPTを否定する理由にはなりません。

また、NIPTを受検する妊婦さんを非難する理由にもならない。

医療に限らず新しいシステムの導入時には、管理体制などにある程度不備が生じるのはしかたがないこと。

これから徐々に国の管理が浸透し非認証施設が減少していけば、親が自らの人生設計する上での力強い心の支えにNIPTはなると信じています。

そのためには、法的根拠が必要だという堂ケ崎先生のご指摘はその通りです。

また、ご自身の判断で優良なクリニックを選別するためにも、妊婦さんには医療リテラシーをぜひ身に付けて欲しいと思います。

医療リテラシーなどと言うと難しく感じますが、次の2点を確認するだけです。

候補のクリニックが認証を受けた施設かどうか。

そのクリニックに常勤の遺伝カウンセラーがいるかどうか。

最低この2点は必ずチェックしましょう。

これだけでも、ビジネス目的の非認証施設を淘汰させる有効な手段として機能します。

堂ガ崎

医療リテラシーを身につけるのは大賛成です。

ただし、検査を受けることが家族の自由な選択に繋がるのでしょうか。

陽性（染色体異常の可能性あり）との診断で精神的に不安定になり、 おなかの子がどんな笑顔を見せどんな豊かな人生を歩むのか、楽しい未来を想像する心のゆとりがなくなるように思えてなりません。

社会が障害イコール不幸というレッテルを貼っている現状では、陽性結果は親を「産まない」という選択へ追い込む凶器になり得るのです。

親たちが抱える究極の葛藤！ 知る権利と生きる権利は両立するのか？

田川
議論は核心に入ってきました。

人権である「知る権利」と公的な倫理である「命の尊厳」。

この2つをどう両立させるべきか。

堂ケ崎
命の尊厳が個人の権利より優先されるべき普遍的価値だと私は信じます。

命あっての権利だからです。

特定の特性を持つ人間を排除することを社会が容認すれば、それはリベラルな優生思想の始まりです。

かつての国家主導の優生思想とは違い、今は個人の権利の名の下に「望まれない命」が消されていく。

これは、社会全体の寛容さを根底から破壊する行為です。

佐田山
堂ケ崎先生の懸念は理解しますが、個人の犠牲の上に成り立つ命の尊厳は果たして正しいのでしょうか。

重篤な疾患の子を育てる過酷な毎日を社会が肩代わりしてくれるわけではありません。

24時間の介護、経済的負担、見えない将来への不安。

これらを背負うのは両親です。

厚生労働省が2020年3月に公表した「医療的ケア児者とその家族の生活実態調査報告書」 で、ケアを担う母親の低い常勤就業率、経済的、肉体的、精神的負担の実態を知ることができます（※同報告書72ページ　①家族の抱える⽣活上の悩みや不安等に記載）。

命の尊厳は言うまでもなく大切な理念です。

しかし、そのために親の人生の選択肢を奪うのは、それもまたある種の人権侵害ではないでしょうか。

堂ケ崎
だからこそ、選択肢を増やすために社会の改善を私は提案しているのです。

NPO法人親子の未来を支える会 、林 信彦（はやし のぶひこ）代表理事はこう言います。

ダウン症を取り巻く支援制度などを聞いた上でも、「産めない」と思う方が多いのであれば、障がい者への支援をより充実させるべきだと考えます。NIPTが始まり、陽性症例の中絶率の高さが問題となっています。「中絶が多いこと」は確かに問題かもしれませんが、個々の家族の選択の是非を問うことよりも、根本にある「産み育てにくい社会」の本質を問い、改善することの方が大切だと考えています。
※【親子の未来を支える会 代表からのメッセージ】を一部抜粋編集

「障害があるから産めない」と思わせている現在の社会構造を、是正されるべき改革の対象とする。

命の選別を論ずる前に、どんな子でも安心して育てられる環境作りを進めていく、それが親たちの選択肢を増やすことに繋がるのです。

環境整備を後回しにし個人に判断を任せている現状は、国の怠慢であり責任放棄に他なりません。

佐田山
環境整備の必要性は全面的に同意いたします。

しかし、環境が整うのを待っている間にも、お母さんとお父さんは毎日介護しながら不安と戦っています。

理想の実現に尽力するのは大切ですが、今を生きる親たちの幸福の追求を尊重することも等しく重要ではないでしょうか。

現実と理想は対立するものではなく、同時進行で実現に向かい追求するべき。

両親が倒れてしまったら子の命も危険に晒されるのですから。

外国の現状と日本の比較 法制度が示す命への向き合い方

田川
ここで一度、海外に目を向けてみましょう。

先ほど、堂ケ崎さんが指摘されました。

日本は「法なき規制」と呼ばれるように、運営委員会の指針 のみで運用されています。

諸外国の実態を教えて下さい。

佐田山
かしこまりました。

フランスでの出生前診断は生命倫理法（Loi de bioéthique）、及び関連する公衆衛生法に基づき、独自の厳格な仕組みで運用されています。

国が検査を適切に管理、保証することで、日本のような非承認施設での受検を未然に防いでいるのです。

堂ケ崎
フランスの仕組みは、非承認施設を放置している日本政府が見習うべきよいお手本でしょう。

一方、ドイツではナチス時代の苦い経験から、遺伝子診断に対し極めて慎重です。

人の遺伝子の調査に関する法律（遺伝子診断法：Gendiagnostikgesetz, GenDG）によって厳格な規制が敷かれており、安易な検査は許されません。

また、イギリスでは特定の条件下（妊娠継続が母体の身体的、精神的健康にリスクがあるなど）であれば医師2名の合意のもと、期限（妊娠24週目）なしで中絶が認められるケースがあり激しい倫理論争 が続いています。

各国とも法的、社会的な合意形成を目指し、議論を積み重ねているのが特徴です。

佐田山
そこなんですよ、日本の最大の問題は。

これまで国は議論を避けてきました。

諸外国では検査の是非だけでなく、その後の福祉支援とセットで議論しています。

例えば北欧。

検査率が高く、同時に障害者福祉も世界最高水準です。

検査を受けることと障害者を排除することが、必ずしもイコールではないことを示しているのではないでしょうか。

堂ケ崎
例に出された北欧ですが、特にアイスランドとデンマークでのダウン症候群児の出生率 が、著しく減少しているのがデータにハッキリ出ています。

妊婦の80～85％が出生前スクリーニングを受けており、陽性結果の診断を受けたほぼすべての人が中絶を選択しています。

アイスランド大学のアストリズル・ステファンズドッティル教授は言います。

アイスランドには優れた福祉制度と質の高い生活があり、障害を持つ人々も働き、家族を持ち、概して良い生活を送ることができる。私たちの社会はそのような環境を提供できるにもかかわらず、私たちは依然として障害を持つ子供の誕生を避けることを選んでいるのだ。
※【国際連合 北欧諸国におけるダウン症候群児の出生率の低下】より一部引用

どれほど福祉を充実させようと検査が存在する限り、命の選別は確実に進んでいくでしょう。

これは社会制度の問題だけでは解決できない、科学とテクノロジーの進化が孕む根源的な恐怖です。

日本が海外の政策を模倣すればよいという単純な話ではなく、日本独自の死生観に基づく倫理観の醸成が私たち一人ひとりに求められているのです。

医学の発展と優生思想！ 法廷闘争の歴史的背景

田川
歴史を振り返ることは、現在の日本の立ち位置の確認に不可欠です。

先ほど佐田山さんから指摘がありましたが、日本には優生保護法 という消すことができない負の歴史があります。

堂ケ崎
その通りです。

かつての日本では、国家が「不良な子孫」の出生防止を正当化していました。

2023年に衆議院、参議院から公表された「旧優生保護法に基づく優生手術等を受けた者に対する一時金の支給等に関する法律第21条に基づく調査報告書」 の「第２編 優生手術の実施状況等」 が示す通り、約2万5千人もの人々が、障害などを理由に不妊手術を強いられたという痛ましい事実があります。

優生手術の３類型

優生手術の実施件数の総数の根拠規定別内訳

現在の出生前診断の底流には優劣で命を選別する思想が、個人の権利に形を変えて生き続けている気がしてなりません。

ロングフル・ライフやロングフル・バース訴訟も、障害を持って生まれた命を損害として捉え賠償の対象にする。

現代の権利と倫理の概念の複雑さに直面し、私の価値観との衝突を感じずにはいられません。

佐田山
優生保護法の反省から現在の日本は国家の介入をできるだけ排除し、個人の権利を優先するようになりました。

国が施設の認証プロセスに消極的にならざるを得ないのは、このような歴史的背景があるからです。

国家権力による国民への介入という負の歴史を2度と繰り返さないためにも、私たちは憲法を根拠に個人の選択と自由を尊重しなければいけません。

憲法は国家が暴れないようにその権力を縛る最後の砦ですので。

日本国憲法第13条 では幸福追求権が保証されています。

先生が繰り返し「選別」という言葉を使いますが、両親の切実な苦渋の決断を冷酷に断罪しているように聞こえてなりません。

彼らにも幸福を追求する権利があるのです。

堂ケ崎
もちろんです。

ご両親が悩んだ末の決断を尊重するのは言うまでもありません。

私がお伝えしたいのは国の強制がなくとも、決断した選択は妊婦さんご本人の意思だけではない可能性があるということ。

それは一番身近な夫や家族の意見かもしれない。

あるいは、世間体や近所の視線かもしれない。

それとも、SNSの心無い誹謗中傷かもしれません。

社会全体に「健常な子を産まねばならない」という無言の圧力が蔓延している現状では、個人の選択もまた、「社会の価値観や常識を強制された上での決断」とも言えます。

介入してくるのが国から社会に代わっただけなんです。

歴史を振り返れば、優生思想は日本国民にとり良かれと思って進められてきました。

友人や家族もあなたに良かれと思いアドバイスしてきます。

善意の中に潜む「自覚なき悪」に私たちは気づかなければいけません。

佐田山
だからこそ、日本人の心に流れる「子どもは天からの授かりもの」という価値観と、現代の自己決定権をいかに調和させるかが問われるのです。

かつての日本人は、命を運命として受け入れてきました。

しかし、科学により運命を変えられる力を手に入れてしまった。

私たちは新しい倫理を構築する段階に入っているのです。

忌まわしい負の歴史を否定するのは簡単ですが、むしろそれを教訓として未来に活かしていくべきではないでしょうか。

田川がスタジオゲストへ直撃！ 生インタビューで探るゲストたちの本音

田川
さて、ここでスタジオにお越しいただいたゲストの声を聞いてみましょう。

多様な人生経験を持つ皆さんはこの問題をどう見ているのでしょうか。

現役の国会議員である海老名 徹（えびな とおる）さん、堂ケ崎さんから国会の怠慢だと強い言葉での指摘がありました。

何と答えますか。

海老名

堂ケ崎先生のご叱責、一議員として謙虚に受け止めています。一刻も早い法整備が必要だとのご指摘、意を一にするところでございます。先生ご指摘の通り、現在は学会の指針に依存しており法的な責任の所在が曖昧です。

現在、日本医学会が主体となって「出生前検査認証制度」を運用し、要件を満たす施設を認証していますが、これはあくまで自主規制であり無認可施設に対する法的な罰則や拘束力がありません。

国民の知る権利を保護しつつ不適切な営利活動を規制すると伴に、妊婦さんの健康と精神の安定のために一刻も早く法制化を実現する所存であります。

堂ケ崎
海老名さん、顔と名前、しっかりと目に焼き付けましたよ（笑）。

法制化へ向けてしっかり頑張ってください。


田川
次は外国の方がいいかな、カーク・ウルリッヒさん、ここまでの議論を聞いていかがですか。

カーク・ウルリッヒ

私の故郷アメリカでは今日のテーマはとても複雑です。ご承知のように州によって法律や対応がまったく異なるからです。共和党の支持者が多いレッド州では、人工妊娠中絶の非合法化が進行しています。

その結果、何が起きているか。出生前検査は中絶につながるからと、検査について妊婦に何も話さない産科医が増えています。レッド州の妊婦たちは民主党支持者が多いブルー州への長旅を余儀なくされます。

ブルー州に行けるのは経済的に余裕があり情報収集に長けた女性だけです。経済的格差がこんなところにも影響しているのです。

共和党の支持基盤が盤石である州をレッド州、民主党の支持者が多い州をブルー州と呼ぶ

【画像引用ウィキペディア】

田川
カークさん、ありがとうございます。

命に関わる切実な問題がお金次第というのが悲しすぎる。

次に元最高裁裁判官の黒澤 龍二（くろさわ りゅうじ）さん、法律家の立場からどのような考えをお持ちでしょうか。

黒澤 龍二

専門家のお二人の議論を聞いて、出生前診断は希望にも凶器にもなり得る両刃の剣と感じています。科学技術の進歩によって得られる情報を親が『知る権利』として行使し、将来の準備や選択を行うことは幸福追求権の一環として理解できます。

司法が最も懸念するのはこの技術が『命の選別』に直結し、特定の障害を持つ生を『避けるべきもの』とする価値観が法や制度によって追認されることです。憲法14条が禁じる不当な差別に通じる道となりかねません。

私が是非を問われれば、『診断の結果、どのような選択をしてもその家族が孤立せずに生きていけるかどうか』を法の観点から徹底して考察するでしょう。法は科学の進歩を止めるものではありませんが、技術によって誰かが排除されることは防がねばならないからです。

田川
「誰かが排除されるのを防がねばならない」

深く考えさせられます。

次は若い世代の意見を聞いてみたい。

現在も新宿でキャバクラ嬢をしている望月 結衣（もちづき ゆい）さん、あなたは中絶の経験があると聞きました。

隠さず教えてくれてありがとう。

率直な気持ちを仰ってください。

望月 結衣

中絶がどれだけ心と体にダメージを与えるか、私は身をもって知っています。今でも夜一人になると、赤ちゃんを思い出して涙が出るんです。だから、出生前診断はありだと思う。

批判する人には「産むのは本人でしょ、外野はお静かに！」って感じ。育てる自信がないのに産んで、誰も助けてくれなくて、結局親子で地獄を見るくらいなら、自分で決断する権利があっていいと思う。

私が堕ろした理由は付き合ってた彼が意気地なしで、子供ができたって言ったらいなくなっちゃった。当時の私は一人で育てるの完全に無理ゲー。男を見る目がなっかった自分の責任と自覚しています。

田川
望月さんの勇気に感謝します。

ありがとうございます。

皆さん、非常に重みのあるご意見です。

佐田山さん、堂ケ崎さん、ゲストたちの意見を聞いた感想をお聞かせ下さい。

佐田山
望月さんの話を聞いて、涙が出そうになりました。

心と体に傷を抱えながら夜の街で明るく働いている。

彼女がどんな気持ちで命の選択を背負ってきたか。

いざとなったら、夫、親、社会は助けてくれるのか。

結局、最後は母親がすべてを引き受けることになる。

彼女が「無理ゲー」と言ったのは、その絶望的な孤独を知っているからです。

堂ケ崎
カークさんが仰られた産科医の話は耳を疑いました。

格差の問題は対岸の火事ではありません。

フランスを参考に検査を無償化するのも解決策の一つでしょう。

検査がより良い人生を送るための準備であるなら、経済的に苦しい人にこそその情報が必要なはず。

中絶を一切認めないレッド州、金次第で手術を行うブルー州、命を置き去りにしている意味ではどちらも同じ穴の狢ですよ。

情報を与えない産科医には「いつの時代だ」と開いた口がふさがりません。

しかも現代のアメリカの話ですから2度ビックリ。

医療を政治の道具に使っているに等しい恥ずべき行為だと自覚していただきたい！

産むか産まないか！ 親を追いつめる経済的ジレンマ

田川
海外の事例でも触れましたが、ここからは実際にどれくらいの妊婦さんが中絶の決断をするのか、具体的な話に進みたいと思います。

日本産科婦人科学会 の調査報告ではNIPTなどの非侵襲的検査で陽性となり、その後の羊水検査などの確定診断でも陽性が確定した妊婦の約9割が、中絶を選択しているというデータが示されています。

これを単なる「個人の選択」と聞き流してよいのでしょうか。

堂ケ崎
そこは個人の問題と言い切れない面があります。

障害児を育てる家庭への公的支援、特に医療的ケア児に対するサポートが日本では圧倒的に不足しているからです。

サポートを充実させれば9割の数字が下がるかもしれません。

厚生労働省の推計によれば、日常的にケアが必要な『医療的ケア児』は全国に約2万人存在し、その数は年々増加傾向にありますが、受け入れ可能な保育所や地域インフラは全く追いついていません。

インクルーシブ教育 も建前ばかりで現場のハードルは高い。

文部科学省 も障害者の権利条約に基づき、インクルーシブ教育システムの構築を推奨していますが、教員の専門性不足や施設設備のバリアフリー化の遅れなどから、希望する学校への就学が叶わないケースが後を絶ちません。

このような状況で医療的ケア児を産む選択は難しい。

それが９割の数字に表れているのでしょう。

「産まない」のではなく、「産んでも育てられない」社会なのです。

佐田山
社会保障の不備が選択を歪めているのは否定できません。

経済的な理由で命を諦めるようなことが絶対あってはならない。

出生前診断の是非を論じるならば、同時に「障害児支援の劇的な拡充」をセットで議論しなければ無責任です。

しかし、こうして私たちが議論しているこの瞬間にも、産むか産まぬか決断を迫られている家族がいるのです。

堂ケ崎
親たちを追い詰めているのは「自己責任論」です。

「障害を承知した上で産んだのだから苦労するのは当り前だろう」という冷ややかな空気が社会にある。

この空気が親たちを中絶へと誘導している。

先ほど「社会が強制している」といったのはこういうことです。

出生前診断の技術が、社会の不寛容さを加速させる潤滑油になり下がっている。

佐田山
そんな現状のなか、産む決断をする家族の勇気を私は応援したい。

ただし、無理をして共倒れになることがあってはいけません。

大切なのはどんな選択をしても社会から孤立しない、そして非難されないことです。

そのためには、その選択を決断した人間の意志を尊重し、大きく包み込む「包摂の精神」が涵養されなければなりません。

それは私たち国民一人ひとりにかかっているのです。

加速するテクノロジーとデザイナーベビーの足音

田川
さらに未来の話をしてみたい。

危惧するのは、科学技術の進歩は止まらないこと。

近い将来、病気だけでなく知能や容姿までもが選べるようになるらしい。

いわゆるデザイナーベビーの時代がすぐそこまで来ている。

佐田山
現在注目されているポリジェニック・スコアなどは、まさにその時代の到来を予感させます。

着床前診断の技術も進化し、CRISPR-Cas9 による遺伝子改変も理論上は可能です。

これらはもはや医療ではなくエンハンスメント（能力増強）の領域です。

映画や小説のエンターテインメントの世界ではなく、現在進行形で進化する最先端の医療技術は遺伝子操作の領域まで来てしまいました。

明確な法的枠組みで規制しなければ、人類は取り返しがつかない段階に入ってしまうでしょう。

WHO（World Health Organization：世界保健機関）は「ヒトゲノム編集のガバナンスと監督に関するグローバルスタンダード策定のための専門家諮問委員会」 の報告書 を発表、安全基準や倫理的監視の徹底を各国に求めています。

一部の国で規制しても、規制の緩い国へ行く「遺伝子ツーリズム」が起きることが予想されますが……。

科学の進歩を止めることはできませんが、それを「人間の尊厳」という枠組みの中に繋ぎ留める知恵が必要です。

これは、日本だけではなく人類全体の課題です。

堂ケ崎
果たして、人間にルールを作る資格があるのかはなはだ疑問ですが（苦笑）、手をこまねいていられないのは事実です。

富める者がより優れた遺伝子を選び、貧しい者が現状維持のまま取り残される。

遺伝子レベルでの格差社会が到来したなら、持つものと持たざる者との間に修復困難な分断と対立が生まれるでしょう。

私たちは技術に振り回されないためにも、「人間とは何か」という哲学的命題を自らに問いかけ続けなければいけません。

国際的なルール作りと排除なき包括的社会へのグランドデザイン

田川
議論は尽きませんが番組をまとめなければならない時間が来ました。

最後におふたりに伺いたい。

私たちはこの科学技術の進歩とどう向き合い、どのような社会を目指すべきなのでしょうか。

堂ケ崎
どれほど医療技術が進歩しようとも、弱さを包み込める「包摂の精神」を忘れてはならないと私は考えます。

人間の心と身体は科学のように、日々進化し強くなるものではありません。

むしろ、心などは弱いものです。

だったら他人の心の痛みがわかる人間になる努力をするしかない。

すると相手もあなたに優しく接してくれるでしょう。

こうした他人の心の痛みを知ろうとする優しさが「包摂の精神」を醸成していくはずです。

検査の結果、家族がどんな選択をしようとその決断を尊重する。

この世に生まれたあらゆる命は価値があり、存在するだけで祝福に価する。

そんな「包摂の精神」を宿す社会の実現が、科学技術を使いこなすための必要条件ではないでしょうか。

心が伴わない科学者はただのマッドサイエンティストです。

そのためには科学技術の進化に遅れをとらないよう、私たち自身が倫理観のアップデートを常に意識する必要があります。

私たち一人ひとりが社会の構成員なのですから。

最後にひと言だけ。

佐田山さんの苦悩する家族に寄り添うご意見を拝聴し、私の至らない部分が認識できました。

感謝申し上げたい。

佐田山さん、どうもありがとう。

そして、田川さん、ヒルガチがもっと盛り上がるようこれからも頑張って下さい。

本日はお招きいただき、ありがとうございました。

佐田山
お褒めの言葉を頂戴し恐縮する次第です。

一人ひとりが社会の構成員……私も同感です。

「社会、社会」とまるで別の存在のようについ言ってしまいますが、社会を形成しているのは他でもない私たち国民なのですね。

社会に「偏見や圧力の空気」が蔓延しているとしたら、それは私を含め国民の心の中に「その空気」があるということ。

「その空気」が妊婦さんとその家族を追い詰めることがないよう、「包摂の精神」が大切との先生のご指摘、大賛成です。

• 検査を受けると決めた人
• 検査を受けないと決めた人
• 検査を受けて産むと決めた人
• 検査を受けて産まないと決めた人

あらゆる決断が尊重され、どのような選択をしようとも家族と子どもが安心して暮らしていける「インクルーシブ・ソサエティ（包括的社会）」の実現。

これこそが私が目指すべき着地点と確信いたしました。

実現へ向け行動していきます。

本日は有意義な時間を過ごさせていただき、誠にありがとうございました。

田川
対立する立場のおふたりですが、目指すべき未来が「包摂の精神」による「インクルーシブ・ソサエティ」で一致しました。

その実現には私たち日本国民一人ひとりが、自身の倫理観を常に研ぎ澄まさなければならないとの堂ケ崎さんのご指摘。

テレビの前のあなた、私と一緒に倫理観をアップデートしていきましょう！

時間となりました。

本日も昼から生でガチバトルしていただきありがとうございました。

そしてお疲れ様でした。

特別コーナー 番組名誉顧問、哲学者ソクラテスの私ならこうする！

本コーナーは哲学的視点からテーマを思考することが目的です。オカルトや心霊現象の実在を主張するものではありません。また、否定するものでもありません。日本固有の民俗信仰であるイタコを通じ、哲学を身近に感じていただくための演出とご理解下さい。

田川
それでは、本日のヒルガチを締めくくる特別コーナーにまいりましょう。

恐子さん、今日もよろしくお願いします。

恐子
田川さん、おつかれ様でした。

命っちゅうのは、お天道様から授かったもんだと思ってだばって、今は自分だぢで選べる時代になったんだねぇ。

便利になったんだがもしれねぇども、その分、どうすればいいんだがって迷いも深まるばかりだ。

それじゃあ、ソクラテスの旦那を呼んでみるかね。

名誉顧問、おいでませ！

ソクラテス
田川よ、今日も広場で答えが出にくい難しい議論をしておったな。

田川
ソクラテスよ、出生前検査で我が子の重い病を知ってしまった母親の立場からお聞きします。

産めば、我が子に耐えがたい苦痛を与えてしまう。

しかし、産むのを諦めれば、自らの手で愛する子の命を絶つことになる。

どちらを選んでも罪に思え、魂が引き裂かれるような絶望の中で泣いている。

この苦悩に私たちはどう向き合えばよいのでしょうか。

ソクラテス
うむ。

田川よ、汝を通し母親の深い愛情と、身を切られるような悲しみが痛いほどに伝わってくるぞ。

その激しい苦悩の源にあるのは決して弱さでも、ましてや罪深さなどであろうはずがない。

「我が子にとって何が最も善なる道なのか」を問う、深く純粋な愛そのものだ。

田川
しかし、どちらの道を歩むにせよ、「間違った選択をしたのではないか」と生涯自分を責め続けるのではないでしょうか。

ソクラテス
うむ。

人間は神ではない。

その子が将来どれほどの身体的苦痛を味わうか。

あるいは、病を抱えながらもどれほどの深い喜びや幸福を魂に宿すか。

我々には本当の意味ではわからんのだよ。

未来のすべてを見通し命がもたらす幸福の総量を計算する、こんなことは人間には不可能であるのを認める。

自分の限界に怯えながらも、「この命に対し私はどう向き合うべきか」を誠実に問うことでしか人は前へ進めんのだ。

田川
では、正解のない問いの中で、母親たちはどうすれば救われるのでしょうか。

ソクラテス
うむ。

名誉顧問、ソクラテスの私ならこうする！

愛する我が子のために悩み、心と身を削り涙しながら下す母親の決断を、「自分本位だ」などと非難する権利をこの世の誰が持ち得よう。

真の徳（アレテー）とは、万人が納得するような正解の中にあるのではない。

己の魂をごまかさず、愛と覚悟をもって目の前の現実と向き合い、血の涙を流しながら自ら決断を引き受けようとするその過程に宿るのだ。

もし、彼女が怯えながらも、宿った小さな命と共に生きる覚悟を選ぶなら、それは途方もなく尊い決断である。

一方、病を治せない自らの無力に涙し、ゆえに我が子の未来の痛みを案じ、子の命を天に還す悲痛な決断を下したとしても、その根底に愛がある限り彼女の魂が穢れることなどありはせぬ。

他人の無責任な正論、非難する声に怯える必要などない。

我は世の母親たちにこう伝えたい。

あなたの心から湧き出る「愛の声」に従いなさい……と。

恐子
どんな道ば選んだとしても、みんな立派な母親だ。

霧晴れて見えぬ道ここに現れん！

田川
ソクラテス、そして恐子さん、ありがとう。

なぜ知りたいのか、何のために知るのか、そして、知った上でどう生きるべきか。

この問いが番組開始からずっと胸の奥深くに突き刺さったまま抜けません。

医療技術は神様のような視点を与えてくれる。

しかし、NIPTは1つの道具に過ぎない。

使う私たちは未来など見通せない「無知」で不完全な人間です。

だからこそ、迷い、傷つき、答えのない問いの前で立ち尽くしてしまう。

ソクラテスが語った言葉に私は救いを感じました。

我が子の未来を想い涙を流しながら下した決断。

どの道を選ぼうともその根底に純粋な愛があるなら、その決断へ至るまでの思い悩んだ過程にこそ尊い魂の徳が宿る。

その決断に「正解」や「不正解」の裁定を下すことなど誰にもできはしない。

今、孤独の中で思い悩んでいるお母さん、お父さんがいるかもしれません。

どうか、無責任な声に怯えないでください。

あなたたちの苦悩は親としての深い愛情の証です。

私たち社会に問われているのは悩めるお母さん、お父さんのジャッジではありません。

障害があるのを承知で産むことを選んだ家族が孤立せず、希望を持って生きていけるサポートをどう築くか。

そして、産まないことを選ばざるを得なかった家族の悲しみに、どう寄り添うことができるか。

どんな決断であろうと、その選択を社会全体が尊重し優しく包み込む。

そんな温かいインクルーシブ・ソサエティを私たちは構築しなければならないはずです。

答えのない時代だからこそ先を急がず、こうして立ち止まり深く思考する時間を大切にしていこうではありませんか。

本日はここまで。

来週もこの時間にお会いしましょう。

【参考サイト】

• 厚生労働省「NIPT 等の出生前検査に関する専門委員会報告書」
  https://www.mhlw.go.jp/content/000783387.pdf
• 出生前検査認証制度等運営委員会
  http://www.jsog.or.jp/
• フランス生命倫理法（Loi de bioéthique）
  https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000043884384?
• 旧優生保護法に基づく優生手術等に関する調査報告書
  https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_rchome.nsf/html/rchome/shiryo/yuusei_houkokusho.htm
• ヒトゲノム編集：ガバナンスのための枠組み（WHO： “Human Genome Editing: A Framework for Governance”）
  https://www.who.int/publications/i/item/9789240030060

【ゲンカイモン総括】

本日のヒルガチはいかがだったでしょうか。

いつにも増して答えを見つけにくいテーマでしたが、医学の枠を超え歴史、法、経済、そして倫理の視点から考察しました。

プロデューサーの立場から正直にお話しすると、過去一番、事前準備に時間がかかりまとめるのが難しいテーマでした。

実は途中で企画自体をとりやめようと田川さん、大鷹さん3人で何度もミーティングをしたのです。

人の命にかかわるものなので中途半端な番組は放送できない。

あなたの期待に応えられたかどうか……ご意見をいただけましたらとても嬉しく思います。

この議論を経てあなたの心の中に、今までとは違う景色が見えてきたのであれば幸いです。

多様な命を包摂できる成熟した社会は、私たち一人ひとりの思考から始まります。

社会の構成員は私たちですからね。

来週のヒルガチもあなたの知的好奇心を全力で揺さぶりにいきます。

どうぞご期待ください。

ごきげんよう。

【重要】本コンテンツの性質と注意事項

1. 医療、法的助言に関する免責
本コンテンツは出生前診断を取り巻く社会的、倫理的な論争を可視化し、読者のクリティカルシンキングスキル習得を唯一の目的として情報提供しています。登場するキャラクターによる発言は特定の医療、法律上の助言を構成するものではありません。また、特定の医療行為（検査の受診や中絶の選択など）を推奨、あるいは否定する意図はありません。実際の診断、検査の解釈、及びそれらに伴う意思決定については必ず産婦人科医、認定遺伝カウンセラーなどの専門家にご相談ください。

2. データの正確性と最新性について
本コンテンツは参考文献に基づき細心の注意を払い制作していますが、医学や法制度は日々進歩し変更されます。その性質上、掲載情報の完全性、正確性、最新性を永久に保証するものではありません。諸外国の事例については、制度改正などにより現状と異なる可能性があります。

3. 多様な価値観への配慮
テーマの肯定側と否定側を明確にするため、あえて強く対立する構成にしています。多様な視点を反映させるのが目的であり、特定の個人や団体、疾患、障害を差別する意図はありません。

4. 責任の限定
本コンテンツの情報を利用したことにより生じたいかなる損害、不利益、トラブルについて制作者、及び関係者は一切の責任を負わないことをご了承ください。最終的な判断は専門家にご相談のうえ、ご自身の責任において行われますようお願い申し上げます。

【予告】
来週は「憲法改正の是非」を放送予定、どうぞお楽しみに。

【より深くヒルガチを楽しむために】
初めて訪問された方は、「ヒルガチの歩き方」 をご覧ください。

【クリティカルシンキングを理解する】
クリティカルシンキングについて、「クリティカルシンキングを極める」 で解説しています。

【ゲンカイモン運営哲学】
なぜ、クリティカルシンキングスキルの鍛錬に討論が有効なのか？ この答えは「ゲンカイモンの挑戦」 で詳述しています。